En melding fra Dr. Alwyn Wong:
Dietter

En melding fra Dr. Alwyn Wong:

Les følgende melding fra vennene mine på Lean On Life for å se deres foreslåtte løsning. Jeg vil gjerne vite hva du synes.

Tenk på at det er 1960-noe, og du venter på et gatehjørne for bussen. Mens du venter, kjører en James Dean-esque mann med med vinden som blåser i håret hans, en sigarett i leppene hans, en ølflaske som driller seg fra hånden og ingen setebelte i sikte. Du vil nok tenke deg selv, "Golly, som ikke kan være for godt for ham, kan det?"

Nå er anekdoten sannsynligvis for praktisk til å være sant, det illustrerer et enkelt punkt: det var en gang akseptert som vanlig og status quo er nå sett på som farlig, uansvarlig og skadelig for helsen vår. I dag er fedmefrekvensene den høyeste de har vært i vår historie. 1,5 milliarder mennesker er overvektige eller overvektige over hele verden, med det tallet som forventes å stige til femti prosent av verdens befolkning innen 2030. Skylden er forskjøvet fra en kilde til en annen, men sannheten er at det ikke er noen årsaksfaktor; En rekke endringer i vårt samfunn har ført til denne epidemien, som må løses umiddelbart.

Hva er Fat Tax?

En av de foreslåtte løsningene for å redusere fedme og forbedre helsen til vårt samfunn er å implementere en feit skatt på usunn junk food. Hvordan ville dette fungere? Søppelmatvarer som inneholder en viss mengde usunt fett eller raffinert sukker ville ha en ekstra skatt for å kompensere for de usunne bivirkningene. For eksempel, som New York Times matkolonist Mark Bittman antyder, kan søte drikker skattes på 2 cent per unse. Pommes frites ville se en 50 prosent skatt økning per porsjon. Eksperter vil bestemme riktig beløp for hver mat basert på fett og sukkerinnhold som ikke tilfører næringsverdi.

Ved å øke prisen på hver dag usunde matvarer, vil forbrukerne bli avskåret fra å kjøpe disse produktene og velge sunne matalternativer i stedet. Den foreslåtte løsningen ville være å ta fettskattinntektene og sette den i retning av å subsidiere kostnaden for sunnere matalternativer (som fersk frukt og grønnsaker). På samme måte kan inntekter fra fettskatten bli satt på plass for å forbedre helsevesenet for fedmebehandlinger. Ved å motvirke forbrukere til å kjøpe junk food og stimulere til kjøp av sunnere matvarer, kan vi fremkalle en ekte, positiv forandring i måten vi spiser.

Fettskatten er ikke en ny ide. Land som Danmark, Romania, og Ungarn og til og med Sør-Afrika har iverksatt lignende fete avgifter tidligere; Leger og politikere i Storbritannia og USA oppfordrer sterkt regjeringen til å øke en allerede eksisterende fettavgift på sukkerholdige drikker; og i Canada har regjeringen skilt mellom sunne og usunne matvarer, hvorav sistnevnte blir belastet en føderal omsetningsavgift.

Fettskatt som forebyggende tiltak for å redde liv

Noen har gjort argumentet om at " Regjeringen har ingen plass i nasjonens pantry. "Selv om det ikke er tvil om at borgerne skal kunne bestemme hvordan de skal leve sine liv, er forebyggende tiltak for vår kollektive sikkerhet generelt akseptert av samfunnet. De kan virke som en plage først, men folk tilpasser seg raskt.

Før du bruker setebelter, ble det obligatorisk lov, det var mange som stod imot loven og uttalt at regjeringen ikke har plass i bilene i vår nasjon. Men i dag er det å se på et sikkerhetsbelte som et forebyggende tiltak for å redde et liv i tilfelle en bilulykke. Regjeringen kan ikke passere en lov som forbyr bilulykker, akkurat som den ikke kan passere en lov som forbyr lungekreft eller fedme. Det kan imidlertid oppmuntre sitt folk til å lage sunnere og sikrere valg som positivt påvirker samfunnet.

La oss sette dette i perspektiv. Hvis jeg velger å leve en usunn livsstil ved å røyke og drikke overdrevet, spise usunn mat og unngå trening for enhver pris, er det mitt valg. Men skal jeg forvente at resten av samfunnet skal dekke mine uunngåelige medisinske regninger på grunn av min uansvarlige oppførsel? En fedskatt vil bidra til å redusere medisinske kostnader forbundet med fedme, som forventes å nå 344 milliarder kroner innen 2018. Hvis folk velger å leve usunn livsstil som setter dem i større helserisiko, bør disse livsstilsvalgene komme med en premie. En fettavgift vil ikke pålegge dine friheter; Du kan fortsatt spise tre store Mac-maskiner hvis du velger å. Det valget vil subsidiere helsekostnader og gjøre sunnere mat rimeligere for de som trenger dem (les: alle).

Hva holder oss tilbake fra en fet skatt?

Kritikere sier at faren for å innføre en fettavgift er at det ville skade folk som trenger mest hjelp; familier med lav inntekt og begrenset tilgang til sunn mat. Fordi junk food er generelt billigere enn ekte, sunn mat, velger familier med lavere inntekt de usunn matene. Men hvordan er det at disse søppelmatene er så mye billigere enn sunn mat? Viste du at regjeringen for tiden finansierer usunn mat gjennom subsidier til bønder som produserer mais og soyabønner (som igjen produserer høy fruktose mais sirup og grønnsaker olje)? Regjeringen subsidierer generelt råvareavlinger (som mais, korn og soyabønner) i motsetning til næringsmiddelbruk. Disse tilskuddene holder kostnaden for junk food lavere enn kostnaden for ekte fersk mat. For eksempel koster en fersk salat på din lokale fastfoodrestaurant nesten dobbelt så mye som en fettbelastet burger og frites. Vi må spørre hvorfor det er at regjeringen støtter selve matvarene som er skadet for helsen vår.

Svaret ligger i Big Food-industrien. Denne kraftige lobbyen styrer hvordan midler og politikk tildeles i næringsmiddelindustrien, slik at disse selskapene holder monopol på dagligvarebutikker. Akkurat som Big Food styrer regjeringen, styrer den også våre ønsker. En nylig artikkel publisert av Michael Moss dokumenterer hvordan Big Food har orkestrert vår avhengighet til junk food. Han forklarer at matforskere har kommet opp med den perfekte kombinasjonen av fett, sukker og salt i junk food for å skape et såkalt "lykkepunkt"; en som har oss hekta på det usunde. Gjennomføring av en fettavgift vil bidra til å styre skipet på den riktige måten ved å gjøre sunnere mat rimeligere og utjevne spillestedet for matvareforetak.

Hvem vinner med fettskatt?

Det er ingen enkel løsning for å avslutte fedme ; tydeligvis vil en flertallet tilnærming gi de beste resultatene. Innføring av en fettavgift for å subsidiere sunnere matvarer, begrense junk food reklame til barn, og forbedre mat utdanningsstandarder i skolene er alle tiltak som samlet kan bidra til å redusere fedme priser over hele verden.

Ja, noen mennesker kan tro at en fett skatt vil aldri jobbe at regjeringen støter på steder det ikke trenger å være; at vi burde være fri til å gjøre det vi ønsker, når vi vil. Men se på dette: det gjorde vår venn som punderte tilbake en tallboy med en sigarett i hånden, setebeltet og ikke en omsorg i verden.

Til slutt vil fettskatten være til nytte for alle. Det vil oppmuntre folk til å lage sunnere mat valg, og gjøre sunne alternativer rimeligere for de som ikke har tilgang. Og de som velger å fortsette å spise sjetonger og donuts kan; de må bare betale litt mer. Stepping inn og endring av våre usunne vaner kan virke som en ulempe eller pålegg på kort sikt. Men alternativet - ikke noe - vil komme til en dødelig kostnad.

Søvnmangel koster Amerika $ 411 milliarder årlig
Søvnmangel fører til svekket immunforsvar: Studie

Legg Igjen Din Kommentar